中医脉象之涩脉

涩脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，脉形艰涩。它出现于医籍中亦是最早的，并与滑脉同时提出，滑涩两脉反映了脉的流利与艰涩（即不流利）及其程度。

由于“肺为血府”、“营行脉中”、“脉气流经”等根本原因，血脉总是流动的，滑脉是超过正常的过分流利，涩脉就是不及正常的不流乖j，它的脉形亦就是因为这种不流利而造成指下的艰涩感。如果我们将脉的流利程度与滑混作一示意就是：流利不及、正常流利、流利太过。

基于以上原因自《内经》起就将滑涩两脉并称对举是有道理的。涩脉在临床上虽然不算太少见，但在操作技术上是较为难以掌握体会的脉象，。它不像浮、沉、迟、数那么易于领会，与滑相比亦较之为难，因而从历史文献到实际操作上就存在有若干问题，这些问题有的是方法上的不当，有的是概念的不清，也有的显然就是错误，由于这些问题还在实际工作中有所影响，就必须加以分析澄清。

本来涩脉的性质是很明显的，就是脉来涩滞，与滑正相反，但由于指感不如滑脉易于领会，亦就是在操作上较难些，所以生出许多不恰当的说解和形容。古代文献对涩解释最合理而无弊的要算唐·王冰在《素问·脉要精微论》的注解中所说的：“涩者往来时不利而蹇涩也。”可谓一语破的，无游词蔓语混于其间。涩的性质亦罢，指感亦罢，只是个涩滞，不应当参杂其他因素，这亦和滑脉不应当参杂其他因素一样，否则不但乱了涩脉脉形，亦会乱了其它有关因素的脉形（如常提到的短、迟、散等等），这应当是定义定理界限界说问题，不能混淆含糊的。

可能是由于涩脉的指感不太易于掌握领会，所以古人往往用许多辅助性的解说以使学者领会，因为这种作法本身是不合理的，所以事与愿违，反而使涩脉的面貌不是更清楚而是更模糊了，甚至于在临床实践中往往对不上号，深研者往往质疑，或再为之曲解，粗浅者甚至以指下难名为口实，根本不能掌握，这些问题的来源最早在于《脉经》。《脉经》上解释涩脉说：“细而迟，往来难且散，或一止复来。一曰浮而短，一日短而止。”除去往来难以外，其他解释几乎都有问题。因为一种脉象的形成要有它的条件，这些条件是要清楚明确，不能有所游移的。另外必须将其脉必备的条件和它常与之相兼并见的条件分开，否则必致混乱，历代脉书犯这个毛病的问题不少，涩脉即是较为突出的一例，由于涩为亡血失精、气滞血塞，亦多见于重证病人，所以它更易于与细、迟、散、短、不整等脉相兼而至，但不等于涩脉就定要与这些脉相兼，实践中涩而大，涩而弦长、涩而重数分明无歇止，乃至涩而数的脉都可以见到，把易于相兼出现的情况视为绝对是不合宜的，再将这些定人标准条件中显然就更不合理了，至于浮就更不恰当，可以说是错误的。

受《脉经》的影响，历代脉书在论述涩脉脉形时很少避免此弊，全部抄录引用《脉经》者有之，引用一部分者有之，按照这种思路方法增益、改动者有之，总之都是不当而徒增缴绕的。如《千金方》说：“或如数”。《千金翼方》加上：“促数……轻平乃得，重手不离其处，或多人而少出……”崔氏《脉诀》说：“无力缓涩。”《诊家枢要》叉加上“虚”的条件等，试问或如散，究竟散不散，或如散是个甚么脉形，这就是“玄虚”的话头，无法订为指标，无法令人领会掌握。促、数、虚等说之弊与迟、缓等说相似，无庸再辨。至于多人少出，人出当指脉的来去起伏，多人少出是实际上不可能的，一般论涩脉都有个脉来艰难的条件这是对的，但多数，尤其是较早期明代以上多加上这些不恰当的条件就有问题了。至于伪《脉诀》说：“指下寻之似有，举之全无，前虚后实，无复次第。”显然全无是处，《脉诀刊误》、《濒湖脉学》等都对此作了分析批判，是应该的，《寿世保元》说：“迟而有力为涩。”其错误亦是显然的。《医学实在易》说：“迟而不流。”用迟已是不当，不流则脉息已停，谈不上涩脉了，如果用不流代表不流利，这在切韵，亦算“悬脚”是不容许的，而迟，不能流利圆滑。滑涩者涩也，与滑相反，如刀刮竹，竹皮涩，又有节，刀刮而行涩，过节则倒退，有涩脉往来难之意，如雨沾沙，沙者不聚之物，雨虽沾之，其体亦细而散，有涩脉往来散之意，或一止复来是因涩不流利之止，与结、促、代之止不同。”如雨沾沙是为了形容沾沙不流，一止复来实际是似止非止，当然还不是止（有止是与结、促、代相兼）。戴氏之释虽不算完善贴切，但显然是较前人有进步的。

《脉学辑要》说：“案：脉要精微论云：滑者阴气有余也，涩者阳气有余也。”故后世诸家类为气多血步之脉，而景岳辨之详矣。路玉亦云：“食疾胶固中外，脉道阻滞。今验不啻食痰为然，又有七情郁结及疝瘕癖气、滞碍隧道而脉涩者，宜甄别脉力之有无以定其虚实耳。”又案：“涩脉古无一止之说，叔和则云：‘或一止’尔。后世脉书多宗其说。而明清诸家有不及止之义者，兼取叔和下或字，则涩之止，不必定然。”对涩脉的力度等问题作了全面的分析，当然亦就不能认为绝对是细迟短散等等的了，并对歇止亦提出了不一定要具备的说法。《医述》则直然否定了歇止之说：“有类乎止，而实非止也。”并说：“有类乎散而实非散也。”周学海注日：“涩脉不尽类散也。”逐步将涩脒的不恰当的附加条件予以清除，使艰涩的感觉与轻刀刮竹等客观形象的描述突出了出来。

根据历史文献及对其分析考证，并结合临床实践、实验等，拟订涩脉的传统脉形指标为：

1、涩脉为具有独立意义之单因素脉象。

2、涩脉只以脉象的不流利程度而言，较正常脉象不流利即可构成涩脉，当然它可以有程度上的不同。

3、涩脉的构成不应当含有细、迟、短、散、止等条件，但这不否定在实践上较易与这些脉象兼见。

4、涩脉之指感为不流利感，古人提出的“轻刀刮竹”、“如雨沾沙”、“病蚕食叶”等带有客观性质的形容，都可以参照帮助说明涩脉的性质和指感。

5、涩脉亦为一部分文献定为纲领脉。