经典伤寒派力斥三焦学说的恽铁樵

恽铁樵(1875-1935)，名树珏，江苏武进人。早年曾在商务印书馆主编《小说月报》，以译笔而声于文坛。同时，他又精研医经，数问业于上海伤寒名家汪莲石。中年改操医业，行道二十年，其挽救危逆甚众，以胆识兼优为同道称评。

恽氏以时医多崇尚叶天士《温热论》、吴鞠通《温病条辨》，与《伤寒论》分庭抗礼，另辟门经，遂注意研究三焦学说．研究《温病条辨》、《临证指南医案》、《温热经纬》等书中的用药规律，并留心观察崇叶、吴之学的医生的治病效果，发现温病学说中“有未发明之学理，有江湖术之黑幕”，遂著《温病明理》辟叶吴诸家学说之非，追寻仲景学说之古义。他认为，《温病条辨》之三焦，非《内经》之三焦，而温病从口鼻而入，始于手太阴之说亦不能成立。他说：《内经》言凡热病伤寒之类，凡邪风之害人，皆始于皮毛，今言从口鼻入，由里出外，是必温病在《内经》‘凡热病’，三字范围之外而后可”。又谓：“既言从口鼻入，鼻通于肺，故在手太阴，然则口通千脾，不在足太阴乎?”认为叶、吴于《伤寒论》六经之外别创一三焦之说，是“既未懂得六经，尤未懂得三焦”，基本上否定了温热派的学说。

历史上的伤寒与温病之争，颇为激烈，恽氏认为关键在于病名混淆，概念不消，故首先为之正名。他认为：“温病本是伤寒，因时令之异，六气之殊，病形之变而别名为风温、暑温、湿温。温病之来路，因伤于寒，与伤寒同一方式，故假定为伤寒系之温病，即仲景所言之温病也。其夏秋间习见之热病，不因伤于寒，因于湿者，曰湿温，因于暑者，曰暑温，与前条之湿温．暑温，病理病形绝不相同，故另名为非伤寒系之温病，相当于仲景所言之湿、暍，亦《难经》所言之“四日热病五日湿温之名”。这个湿与暍，恽氏解释道：两病多发在夏秋之交、溽暑之时。暑病汗多，舌绛边润，脉数；湿病舌白润，口渴脉软汗多。无论湿、暍必胸闷。两病还多发于都会人烟稠密之处。基于以上认识，恽氏认为举世聚讼，缴绕不巳的温病不过湿、暍而巳，而吴鞠通等必著为专书，妄引经文，不肯直载爽快说出，致后人不得要领。

关于治疗，恽氏认为凡伤寒系的疾病，皆以《伤寒论》为准则，“伤寒以《伤寒论》为准，温病亦当以《伤寒论》为准。凡《伤寒论》中祖方，用辛凉不参以溫药者、皆是治温病之方”，他遵陆九芝之说，视葛根芩连汤为治伤寒系温病的主方。如溫病初起发热，唇红，舌燥渴，不恶寒，烦躁，无汗而喘者，用麻杏石甘汤；不烦躁，指尖微凉，舌质红、边尖光，下利者，用葛根芩连加麻黄汤；如初起发热形寒喉痛，扁桃腺有白点，而有汗者，可用葛根芩连加石膏合普济消毒饮；若发热有汗，初起微形寒，须臾即罢，骨楚头痛，或咳或否，或自利者，用葛根芩连汤。

关于湿温（湿）、暑温（暍）的治法，恽氏认为比较简单，远不如伤寒复杂，但要辨准，否则误治而成坏病，通常号称难治的湿温，实皆坏病。如发热形寒，脉缓，热不甚高，肌肤津润，舌苔纯白，舌面润，味蕾粒粒耸起，口味淡，欲渴而引饮。躁烦畏光，是真湿温，用茅术白虎汤主之；形寒甚，汗出津润者加桂枝，筋骨疼痛者加防己、秦艽；呕吐或胸闷，加川连、半夏。若此法不误，可以弭患无形，随手而愈。暑温病势急暴，多见壮热无汗，唇舌红绛，银翘散、香薷饮皆效，又以香薷、银花为要。若立秋后天气初凉，感冒发热骨楚头痛，热有起伏，往往如症，一日二三度发，舌红者为伏暑，当以青蒿白薇汤主之。