半表半里概念产生于汉代

半表半里属八纲概念

胡希恕先生，通过许多医史资料考证，又经反复读《伤寒论》全文，否定了《伤寒论》的六经理论不是来自《内经》，明确提出《伤寒论》的“六经来自八纲”、“其实六经即是八纲”以及“中医辨证主要是六经八纲……八纲，是指表、里、阴、阳、寒、热、虚、实而言，其实表里的中间还应有个半表半里，按数来讲本来是九纲，由于言表里，即含有半表半里的意思，故习惯常简称八纲”(见《胡希恕讲伤寒杂病论》)等等。这里胡希恕先生指出，半表半里由表里衍生而来，明确了半表半里为八纲概念之一，与表和里同属病位概念，是经方特有的病位概念，是与经络脏腑绝然不同的病位概念，如以经络脏腑释六经，则难以理解半表半里的实质。

汉前无半表半里概念

由众多资料可知，汉前经方理论用八纲，而无半表半里理念。《汉书·艺文志·方技略》记载：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。”这是汉代对经方医学特点的描述，亦是标明汉前的经方医学是以八纲为基础理论。更值得注意的是，没有半表半里理念，这一学术特点，可由《神农本草经》和《汤液经法》来证实。《汉书·艺文志·方技略》有《汤液经法》三十二卷记载，同时对经方的理论特点描述为“量疾病之浅深”，即基础理论用八纲，而病位只有表和里。可惜的是，《汤液经法》已失传，不过皇甫谧于《甲乙经·序》中“伊尹以元圣之才，撰用神农本草以为汤液，汉张仲景论广汤液为十数卷，用之多验”，为我们提供了考证线索;杨绍伊考证认为“《汤液经法》一字未遗保存于《伤寒论》中”，并以独特的文字功夫分列出《汤液经法》原文和仲景论广原文，让后人进一步探讨。使人惊叹的是，虽然杨绍伊未曾认为《伤寒论》有半表半里概念，但对比他所分出的《汤液经法》原文和仲景论广原文看，恰好是仲景论广原文出现了半表半里概念。

汉代始现半表半里概念

胡希恕先生提出“六经来自八纲”，是分析《伤寒论》全文得出的，半表半里是产生六经的关键。半表半里是怎样产生的?产生于何时?考证《神农本草经》、《汉书·艺文志》、《伤寒论》，可见确切轨迹。

如前所述，我们的祖先在上古神农时代即用八纲辨药、辨方证，后历经殷、商、秦、汉，先后总结了单方方证经验、复方方证经验，其代表著作是《神农本草经》和《汤液经法》，至东汉张仲景论广《汤液经法》，西晋王叔和整理后始称《伤寒杂病论》，这是我们考证半表半里出现的主要线索。

那么，半表半里始见于哪里呢?由上述可知：始见于张仲景论广《汤液经法》时所著之《伤寒论》原文中。分析《伤寒论》一些具体条文可得到答案。

《伤寒论》266条：“本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。”太阳为表，“尚未吐下”，暗示未入于里，那么转入少阳，不在表，不在里，当然为半表半里。

第97条：“血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下……邪气因入。”是说病邪由表往里传，未入于里，而结于胁下，病位当属半表半里。

第147条：“伤寒五六日，已发汗而复下之，胸胁满，(阳)微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦者，此为未解，柴胡桂枝干姜汤主之。”已发汗是说已解表，复下之是说已攻里，“此为未解”，当不是表和里未解，而是半表半里未解。

第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结。必有表，复有里也，脉沉亦在里也。汗出为阳微结，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧(细)，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故