中医误诊的认定

1.中医误诊不能以西医诊断为标准 误诊的界定是以医学理论和诊断标准为依据的，尽管中、西医研究的对象都是人，但它们属千生命科学的两个不同分支。中医诊断与西医诊断有本质的差别，西医诊断的优势在于对器质性疾病的诊断和对疾病全过程的认识，纵向认识疾病的发展变化规律；而中医的优势在于对功能性疾病的诊断，强调疾病在某一点上时间和空间的总和，横向看待疾病与天、地、人、时的关系。因此，我们不能以一门学科的标准来衡量另一门学科。在临床工作中，一方面要积极倡导发挥各自所长，另一方面又要承认二者的特殊性。如隐性糖尿病、早期恶性肿瘤，中医靠四诊收集的资料作出诊断有困难；又如跌扑后淤血内停、劳倦内伤，要求西医进一步分型诊断也不可能。中、西医诊断均有其局限性，中医误诊不能等同于西医误诊。不可否认，对于某些疾病，如果中医医生不能作出西医诊断，其后果比西医医生不能作出中医诊断更为严重。但是，我们不能以后果的轻重来判断是否误诊。

2.中医诊断具有同等法律效力 中医学作为一门独立的生命科学，其诊断的权威性必须得到确认。国家明确提出中医、西医、中西医结合共同发展，这就决定了三者都必须有自己的诊断标准，离开了自己的诊断，任何一种疗法也就失去了存在的前提。中、西医的标准不同，就好比拳击比赛与武术比赛的规则不同一样。必须强调的是：中医诊断与西医诊断具有同等的法律效力。由于历史条件的限制，中医的病名、证名比较直观、粗糙，也缺乏规范，中医临床诊断的法律认定往往借助于西医诊断，严格地说，这种做法是错误的。法律上对医疗事故责任的认定是指“医疗单位及医务人员在从事诊断、手术、用药、护理等活动中，因诊疗护理过失，造成病员死亡、残废、组织器官功能障碍或其他不良后果的事故＂，强调的是

＂诊疗护理过失”。中医医生在临床实践中，只要其诊断和治疗符合中医诊断学的理论，都不应视为过失。针对中医诊断过程中存在的问题，国家中医药管理局自1994年起陆续颁布了中医诊断的国家标准，并在全国推广应用。作为国家标准，是具备法律效力的。如甲型黄疽性肝炎，症见：神疲乏力、周身困重、胸院痔闷、恶心欲呕、或身目发黄、舌红胖大，苔黄厚腻、脉滑数。中医诊为“湿阻”应该是有效的，即使经过检查后发现是甲型病毒性肝炎，但“湿阻”的诊断仍应被认为是正确的。