齐鲁伤寒流派

中医学是一个历史悠久、渊源深厚的医学，因此学术的传承非常重要，国家中医药管理局启动了中医学术流派研究，山东省只有两家，齐鲁伤寒流派是其中之一。

齐鲁伤寒流派学术传承

齐鲁大地人灵地杰，名医辈出。在中医学发展史上，在《伤寒论》研究方面有三位代表性人物。第一位是整理张仲景的著作——《伤寒论》和《金匮要略》，使其得以保存流传的晋代医家王叔和。王叔和还有一大贡献，就是撰写了中医学的第一部脉学著作——《脉经》。第二位是金元伤寒注家成无己，代表性著作是《注解伤寒论》和《伤寒明理论》，他是第一位逐条注释《伤寒论》的医家，因此被称为“伤寒第一注家”。第三位是清代名医黄元御，他曾经是乾隆的御医，著述等身，关于《伤寒论》研究有两部书——《伤寒悬解》和《伤寒说意》。这三位属于对齐鲁伤寒流派做出巨大贡献的古代医家。齐鲁伤寒流派基于齐鲁文化的滋养，继承王叔和、成无己、黄元御等齐鲁名家对伤寒研究的学术渊源，辨析历代医家对伤寒研究的学术观点，以“学用一体，精于思辩”为特点，一直传承至今。

齐鲁《伤寒论》学术研究，在当代则以李克绍先生为代表。《伤寒解惑论》是他的开山之作，以此为核心，形成了理论体系完整，学术观点独到、地域特色鲜明的齐鲁伤寒学术流派。申报国家中医药管理局“齐鲁伤寒学术流派”，就是以李克绍先生的学术思想作为主要载体。

李克绍

李克绍先生(1910～1996)，祖籍是山东省牟平县龙泉乡东汤村，出身于农民家庭。读了四年小学及三年高等小学，最重要的他读了五年的“读经补习班”，主要的课程是四书、五经、左传、古文、古诗等，从而奠定了雄厚的古文化基础。先生在《伤寒论》研究中作出了如此成就，与他从小读经典的古文化底蕴不无关系。李克绍先生19岁担任小学教师，因感伤农村缺医少药、贫病交加的状况，于是一边从教，一边学医。1935年参加烟台市中医考试获得第二名的好成绩，从此弃儒从医。1956年进入灵岩寺中医进修班学习，随后调入山东中医学院伤寒教研室任教终生。

集中反映先生学术思想的有三部书——《伤寒解惑论》、《李克绍学术经验辑要》、《李克绍医学文集》。《伤寒解惑论》的先生的开山专著。《李克绍学术经验辑要》，是老校长王新陆教授提议并主持为我们学校“八老”各写的一本学术经验辑要。《李克绍医学文集》，是先生之子李树沛主持完成的集大成之作，达百万余字。其中，《伤寒解惑论》影响波及海内外，日本医家齐藤等曾经先后两次到山东来拜师，学习《伤寒论》及跟师临床。先生得到了伤寒学术界乃至中医界的公认和很高的评价，湖南中医研究院叶发正研究员所著的《伤寒学术史》一书，在“现代伤寒名家对伤寒学的贡献”中，是这样评价李克绍先生的：“他的论著享誉海内外，称得起现代的伤寒著名学家。”这个评价先生受之无愧。

齐鲁伤寒流派学术特点

1、独立思考，勤奋治学

李克绍先生开始想学医是要学西医的，因此他买的第一本著作就是日本人编的《西医诊断学》，由汤尔和翻译，汤尔和在《西医诊断学》的序中写到：“吾固知中医之已疾，有时且胜于西医，但此系结果，而非其所以然。图以结果与人争，无以时……。”先生在看了这段话之后一下子改变了观念，他认为医生看病不就是看疗效，看结果吗？所以李老认为汤尔和讲的没道理，于是坚定了学习中医的信心。李克绍先生沿袭了齐鲁文化中经学研究注重考证的特点，所涉及的领域极为广泛，可谓是博览群书。

2、敢于质疑，绝不迷信

尊重古人又不迷信古人，这是一个辩证关系。孟子云“尽信书则不如无书。”李克绍老师曾讲过一句话，他说“不要迷信老师，不要迷信教材，不要迷信权威，甚至不要迷信张仲景。”李老不是告诉我们要怀疑一切，而是要求我们必须具有怀疑的精神，哪怕是对《伤寒论》、对张仲景，也要批判地继承。这个治学态度是非常重要的，我们现在最缺乏的就是质疑精神。

举例说明：《灵枢·阴阳二十五人篇》中提出一个理论：“自7岁始，每加9岁，如16、25、34、43、52、61岁，皆形色不相得者的大忌之年。”李克绍老师曾经写文章提到，《内经》此语没有道理，纯属形而上学。结果文章发表后，有人写文章批判他，说这正是古人的智慧和《内经》的精华所在。真是如此吗？只要用“实践”检验，真理与糟粕立判。李老对《易经》研究颇深，会用《易经》占卦，但是他却说“不要信，没道理”。人虽老派，思维很新，特别是质疑性思维和批判性思维是最为活跃的。李老在《伤寒解惑论》所提出的众多反传统观点，与他的质疑和批判治学观不无关系。

3、善于思维，注重创新

李克绍老师的《伤寒解惑论》提出了二十余创新性的学术观点，无一不是其善于思维、注重创新的结果。举五苓散为例：传统的观点认为是膀胱蓄水证，膀胱属太阳，因此又称为太阳腑证，既然是膀胱蓄水，五苓散顺理成章就成为利水剂，甚至是利尿剂，临床上自然主要治疗尿潴留。李老说：错啦！不是水蓄膀胱而是水蓄三焦，三焦属少阳，由此进而否定了传统的太阳腑证的说法。你敢反对传统，全国伤寒界就反对你，李老三焦蓄水的观点当时没有人认可。最大的问题还在于，李老认为五苓散是调水剂而不是利水剂，一个“调”一个“利”，概念完全不同。我们仔细思考一下，五苓散为什么称“散”？方后注为什么不讲小便利则愈而是“汗出愈”？关键在于，在传统的膀胱、腑证、利尿等陈旧观点的缚束下，临床只有尿潴留和水肿，我们才会想起五苓散。李老曾用五苓散治愈过尿崩症，尿崩症与小便不利的尿潴留正好相反。我曾用五苓散治愈严重的尿床证，小女孩已经十岁，几乎天天尿床，每周达五六次之多，西医各种检查均正常，也服过不少补肾缩尿的中药，无任何效验。刻诊：面色有点白，舌色有点淡，舌苔有点腻，手脚有点凉，诊为阳虚水气代谢失常，用五苓散气化行水，服药十余剂基本治愈。用五苓散治疗尿崩症和遗尿证，开拓了五苓散的辨证论治思维。说明不同的学术观点和理论，会对临床产生不同的影响。

从历史看，学术在发展，科学在进步，我们为什么要回头学习一千八百年前的《伤寒论》？从现实看，我们临床最常运用的是八纲辨证和脏腑辨证，既然如此，为什么还要学习六经辨证？俞根初讲“六经钤百病”，六经真的能“钤百病”吗？这些问题难道不值得我们深思吗？李老说“活泼泼的《伤寒论》”，意思是要把《伤寒论》当作一条活蹦乱跳的鱼，用它教会学生打鱼（即“渔”）的本领，所以提倡大家不要用“嘴”来读《伤寒》，一定要用“心”读《伤寒》。

齐鲁伤寒流派已初具规模，前期整理了齐鲁伤寒学术流派的学术思想，出版了一系列的相关学术著作，不但有李克绍老师的系列著作，还有第二代、三代、甚至第四代学生和弟子的著作。另外，齐鲁伤寒流派的研究成果和学术思想已经转化进入课堂，其学术观点被10余种行业的本专科、研究生教材所采用。以辨证思维培养和临证能力提升为要点，全方位继承李克绍老师的辨证用药特点，也创立了系列新方，形成了颇具特色的临床诊治方案。