《温病条辨》杂说

6.本论起银翘散论

本论第一方用桂枝汤者，以初春余寒之气未消，虽曰风温少阳紧承厥阴，厥阴根乎寒水，初起恶寒之证尚多，故仍以桂枝为首，犹时文之岭上文来脉也。本论方法之始，实始于银翘散。

汪按:温病首桂枝，宗仲景也。再按初春少阳主令，柴胡证亦时，有果诊候确当，亦当用之，本论不载者，以世俗多妄以柴胡通治四时杂感，故不欲相混，恐致伤寒温病界限不清耳。

吴按:六气播于四时，常理也。常理也。诊病者要知夏日亦有寒病，多日亦有温病，次年春夏，尚有上年伏暑，错综变化，不可枚举，全在测证的确，本论凡例内云，除伤寒宗仲景法外，俾四时杂感，朗若列眉，后世学者，察证之时，若真知确见其为伤寒，无论何时，自当仍宗仲景，若真知六气中为何气，非伤寒者，则于本论中求之，上焦篇辨伤寒温暑疑似之间最详。

7.本论粗具规模论

本论以前人信经太过（《经》谓热病者，皆伤寒之类也，又以《伤寒论》为方法之祖，故前人遂于伤寒法中求温热中行且此病）混六气于一《伤寒论》中，治法悉用辛温，其明者亦自觉不合，而未能自立模范，溏衷道之不明，人之不得其死，不自揣度，而作是书，非与人争名，亦毫无求胜前贤之私心也。至其序论采录处，粗陈大略，未能精详，如暑证中之大顺散冷香饮子，浆水散之类，俱未收录，一以前人已有，不必屋上架屋，一以卷帙纷繁，作者既苦目力无多，观者反畏繁而不览，是以本论不过粗具三焦六淫之大概规模而已，惟望后之贤者，进而求之，引而伸之，斯愚者之大幸耳。

8.寒疫论

世多言寒疫者，究其病状，则增寒壮热，头痛骨节烦疼，虽发热而不甚渴，时行则里巷之中，病俱相类，若役使者然，非若温病之不甚头痛骨痛而渴甚，故名曰寒疫耳。盖六