不能不考虑药物具体成分

2011年11月17日《中国中医药报》载孟凯韬的“中医现代化不等于西化”一文，对中药“组分配伍规律研究”提出异议，他认为“中医考虑‘四气五味’，而不考虑每一种药的具体成分。因此，此类研究和动物实验一样，与中医的初衷南辕北辙。”。

笔者认为古代医家因条件所限，可以“不考虑每一种药的具体成分”，引用“黑箱方法”，或亲尝百草，或观察临床疗效而知药性。但是中医现代化不能总是捂住自己的眼睛，对于已经白箱化的内容也不予以承认。

例如，已经被广大临床医生所了解的关木通之类有肾毒性的中药，就是因为其含有马兜铃酸这种成分。据笔者了解，关木通是清兵入关后带进关内的，而自古中原医家使用的是白木通，是不含马兜铃酸这种成分的，虽都叫“木通”而科属不同，成分也不同，临床效果自然不同。

这是应用现代医药学研究（包括动物实验结果）促进中医现代化的成果。当代中医不能总是“不考虑每一种药的具体成分”。孟文也说“‘四气五味’是一种整体性质，是各种成分协同作用的结果，每一种成分都是不可或缺的，这就如同人体各个组成部分，谁能说哪些部分是多余的？”

既然明知“不可或缺”，又还是“不考虑”，岂非自相矛盾？孟文说，中药煎熬后的“原成分和所产生的新物质成分的排列组合是一个天文数字，难以完全搞清楚”。其实，困难并不是“不要考虑”的理由。况且一味药或一个组方，其成分毕竟有限，其有效成分和无效成分、有毒成分都是可以用现代医药学方法加以区别的。否则，马兜铃酸及其毒性就难以明确了。